Doorgaan naar hoofdcontent

Eindelijk ! Kosten van Electriciteitsopwekking vergeleken

Eindelijk, eindelijk: wat begon als een verbaasde zoektocht ("dit is toch de informatie die iedereen al lang heeft ?!?") heb ik het nu gevonden : een overzicht waarbij verschillende bronnen van electriciteit met elkaar vergeleken worden. Weliswaar niet alle mogelijke bronnen, maar ik ben al tevreden met weinig.

Het is, zoals zo vaak: een Nederlandsch rapport van niemand minder dan ECN, zetelend in Petten, wat binnenkort de Hoofdstad van Energieonderzoek van Europa zal zijn. Misschien moeten we hier maar eens een -live- bezoekje aan brengen: het lijkt (weer) een veel te bescheiden Nederlands diamantje te zijn. Dit onderzoek werd gedaan samen met het Planbureau voor de leefomgeving (wist niet dat we dit instituut hadden)

Hierbij zijn de schrijvers uitgegaan van kosten als voornaamste criterium om te vergelijken. Ze zeggen er nadrukkelijk bij dat zaken als lawaai en vele andere criteria er niet bij zijn genomen. Oftewel: als een investeerder op grote schaal energie wil produceren: wat zijn de kosten waar hij/zij tegenaan kijkt?

Maar om terug te keren naar het onderzoek : de aanleiding van het onderzoek, dat eind September 2008 is gepubliceerd, is de huidige discussie om toch maar weer kernenergie van stal te halen als alternatieve energiebron. Hun conclusie: ja, kernergie is het goedkoopst.

(N.B.: KV STEG is een Kolenvergasser)
Daarnaast is er een overzicht van de investeringskosten voor elke soort energie en de kosteneffectiviteit in euros per ton CO2 geproduceerd.


Hum.

Ik heb het rapport nu een aantal keren doorgelezen en er vallen mij een aantal dingen op:

1. Voor de bouw van de bovenstaande centrales wordt uitgegaan van ingebruikname in...2020.
2. Er staat niet een heel duidelijke conclusie in. Altijd jammer.
3. Er zijn veel voorbehouden gemaakt. Wat ik begrijp voor de bouw van centrales, maar wat ik graag zou willen hebben is gewoon de prijzen van nu, anno 2008, dank u.

Conclusie van mij dan
Dit rapport concludeert : voor zowel CO2 als voor de kosten per KwH is kernenergie het goedkoopst. Aardig.
Wat mij enorm is opgevallen: hoe dicht bij alternatieve energiebronnen al zitten in kosten bij de bestaande energiebronnen ! Dat betekent wat mij betreft maar 1 ding: hou die kerncentrales maar (duurt te lang om te bouwen) en doorontwikkelen, die alternatieve energie-centrales !

Reacties

Populaire posts van deze blog

Met GoodGuide weet je wat er in je producten zit

Altijd je afgevraagd wat voor stoffen er in de producten zitten, die je dagelijks gebruikt? De zonnecreme voor je kinderen? Die frisruikende deo? GoodGuide bestaat uit de beste informatie over producten en bedrijven die te vinden is. Gevonden en opgeschreven door een team van wetenschappers, consumenten onderzoekers, techneuten die gewerkt hebben bij Google, Amazon, eBay, PayPal en Intuit, van MIT en de University of California. De gids informeert hoe een product presteert op gebied van gezondheid, milieu en sociaal gebied. En het is behoorlijk indrukwekkend als je een lotion voor baby's ziet en dan leest dat het erg ongezond kan zijn . Free video streaming by Ustream

Cylindrische thin-film zonnecellen van Solyndra

Solyndra heeft zojuist 600 miljoen dollar opgehaald om zonnecellen te maken die cylindrisch gevormd zijn. Door deze vorm claimt Solyndra dat het de kosten om een dak te voorzien van zonnecellen kan halveren en de installatietijd kan terugbrengen met een derde. Het ontwerp van Solyndra wikkelt koper indium gallium selenide om een serie buizen heen die op een dak worden geplaatst. Door de vorm hoeft er niet zo nauwkeurig naar de zon gericht te worden als met meer traditioneel gevormde panelen. Solyndra bestaat slechts drie jaar, maar heeft een order pijplijn van meer dan 1.2 miljard dollar.

Honda uit jaren 70 zuiniger dan Honda nu

Gisteren zat ik met een collega in mijn Honda Civic Hybride op weg naar Rotterdam te mijmeren over het benzine gebruik van auto's. Het viel ons op hoe weinig vooruitgang er eigenlijk door de jaren is geboekt wat betreft brandstofverbruik. Grappig genoeg heeft sustainablog vandaag een stukje waarin een Honda Civic uit 1976 wordt vergeleken met auto's van nu. Wat blijkt? De Civic uit 1976 is zuiniger dan veel auto's nu. Auto's zijn door de jaren heen groter geworden en ook al die veiligheidsmaatregelen in moderne auto's wegen enorm veel. Daarnaast zijn er de nodige complot theorieen over de kongsi van automakers en de olieindustrie. Wat dan ook de redenen zijn voor dit weinig indrukwekkende resultaat op het gebied van brandstofbesparing, het is toch iets om even bij stil te staan.